作者：Decentralised.Co

编译：深潮TechFlow

短暂的游戏

本周早些时候，friend.tech 撤回了更改产品费用或功能的能力。通俗来说——该产品在未来不太可能有任何变化。如果代币持有者网络能够对产品进行更改，或许仍然有希望。但截至目前，情况已不再如此。

friend.tech 的一个吸引人的地方在于它能够让用户获益。曾有智者说，快速壮大加密社区的最佳方式是让你的代币持有者变得富有。friend.tech 的模式使每个人都能“成为”一个代币，并获得部分收入。截至目前，平台费用已产生近 9800 万美元，其中一半归用户所有。听起来很有前景，是不是？

其实并不是，friend.tech 模式中的问题早已埋下伏笔。在代币发布之前，来自 DanielW_Kiwi 在 DuneAnalytics 的数据提供了一些线索，说明了原因。

在 2023 年 10 月，当 friend.tech 进入主流市场时，该产品的买卖比为 18:1。当购买时有 18 个人，而只有 1 个卖家，经济学法则表明价格会上涨。到代币在 5 月发布时，这一比例降至 0.32，即每个买家对应 3 个卖家。到上周，这一比例降至 0.14。

可以将 friend.tech 归类为一种缺乏持久性的短暂游戏。对于首次听到这个术语的人来说——短暂游戏是指带有财务激励的短期游戏。有些产品已经形成了一个完整的类别。毫无疑问，hashed_official 是你会想到的例子。

可以将 pumpdotfun 看作是代币发行的 Costco（好市多），提供便宜、快速获取和便利的服务。根据 hashed_official 的数据，该产品于今年 5 月推出，占据了 Solana 上所有去中心化交易所 (DEX) 交易的 65%。此外，该产品的收入接近 1 亿美元。截至目前，通过 pumpdotfun 已发行近 200 万个代币。

Pump 使代币发行变得民主化。以前，用户必须通过中心化交易所的上市流程，而现在 Pump 确定，利用 DeFi 基础设施和链上流动性同样能够实现。

显然，这伴随着风险。代币发行常常受到“拉地毯”（rug pulls）的困扰，这是一种情况，开发者简单地撤回流动性，出售用户所持有的代币。Ethervista 采取了不同的应对方法，它允许代币发行者从交易费用中获得一部分 ETH，而流动性提供者（LP）则可以获得 ETH。

在 2023 年，LooksRare 在其平台费用中采用了这种方法，代币的质押者收到了 LOOKS 代币。然而，这个故事的结局并不好，因为平台上的洗盘交易突然停止。Ethervista 还要求代币发行者将其代币至少锁定五天。

截至目前，该平台的活动有所减弱。根据 0xToolman 提供的 Dune 数据，交易量已经从每小时 3300 笔降至略高于 160 笔。平台上的总 ETH 从 540 降至 160，这一变化发生在一周内。

所有这些让人不禁思考，短暂游戏的规则到底是什么？它们是否仅仅是那些短命且高度金融化的庞氏骗局，迅速产生并消亡？可持续的方法真的有可能吗？

基本上，这些平台有三个特点：

• 
  

  交易频率很高，这一点在 Pump 中表现得尤为明显。

  
  


• 
  

  交易的“理由”往往是基于情绪。例如，你无法量化为什么有人会在 Pump 上购买一个 meme 币。波动性即是其产品。

  
  


• 
  

  它们的半衰期很短。到代币发布时，friend.tech 上的社区已大幅缩小。

  
  

所有这些让我想起了 NFT 的辉煌时代。根据 hildobby_ 的 Dune 仪表板，NFT（在 EVM 网络上）所产生的平均费用从每天超过 320 万美元降至每天 20 万美元，下降近 95%。

这种模型很有趣，因为它为创作者提供了继续从作品中获得版税的方式，并建立有意义的社区。相比之下，2024 年第二季度的 meme 币季节则由名人所推动，他们常常谈论自己的代币，而这些代币却在几周内暴跌了 90%。

像 Pump 和 Ethervista 这样的产品，直接去除了传统社区的表象，构建了超交易化的产品。作为回报，它们会向创作者支付费用。

这样的模型能否实现规模化？我们对其可持续性仍不确定。但如果 Pump 和 Ethervista 指向某种趋势，那就是市场对波动性的需求。只要市场愿意为这些代币付费，并接受相关风险，我们就会继续看到它们的存在。或者，正如以往周期中的 ICO 和 NFT，它们可能会随着市场对相关风险的认识而逐渐消退。只有时间才能揭示这些游戏究竟有多么短暂。